What does 'anarchy' mean? (in traditional Chinese)
From Infoshop OpenWiki
[edit] 壹之一之一 ”無政府”是什麼意思？
”無政府（anarchy）”的字源來自希臘文，字首 an代表”非（not）”，”缺乏（the want of）”，”不在（the absence of）”，”欠缺（the lack of）”等意思；再加上 archos，意指”統治者（a ruler）”，”指導（director）”，”主席（chief）”，”負責人（person in charge）”或是”權威（authority）”。或者，如克魯泡特金（Peter Kropotkin）的說法，”無政府”來自希臘文原意為”反對權威”一詞。〔克魯泡特金革命時論（Kropotkin's Revolutionary Pamphlets）， p. 284〕
雖然希臘文 anarchos 和 anarchia 常被視為意指”沒有政府（having no government）”，”沒有政府的（being without a government）”，但如同您將看見的，無政府主義的嚴格原始定義不只是”沒有政府”，”An-archy”尚指”沒有統治者（without a ruler）”，或者更廣泛地說：”沒有權威（without authority）”，就因這個意思，無政府主義者一直使用這個字眼來稱呼自己。例如說，克魯泡特金主張無政府主義”不止攻擊資本主義，它更攻擊資本主義權力的主要來源：法律，權威，和國家。”〔Op. Cit., p. 150〕對無政府主義者而言，無政府表示”不一定沒有秩序，但就像一般預期的，鐵定沒有規則。”〔班哲明。塔克（Benjamin Tucker），書本以外（Instead of a Book），p. 13〕因此 David Weick 做出很棒的結論：
- ”無政府主義可視為一個通稱，表示否定所有權力，統治，支配，階級劃分，以及希望消滅他們的社會政治想法....所以無政府主義不只是反國家....〔即使〕政府（國家）....本來就是無政府主義批評的中心焦點。”〔重現無政府（Reinventing Anarchy），p. 139〕
正因如此，無政府主義不只是單純地反政府或反國家，它主要是個反對階級的運動。為什麼這麼說呢？因為階級制度是塑造權威的結構組織，而國家乃其極致表現，所以無政府主義者當然反國家，但這並不是無政府主義的完整定義。無政府主義反對任何形式的階級組織，不只是國家。用布萊恩。莫理斯（Brian Morris）的話說：
- ”無政府一辭源自希臘，本意為’無統治者’。無政府主義者是指那些拒絕任何形式的政府或高壓權威，拒絕所有形式的階級和宰制的人。因此他們反對馬克思無政府主義者 Flores Magon 所說的’幽暗界三位一體（sombre trinity）’－國家，資本和教會。無政府主義同時反對資本主義和國家，就像反對所有形式的宗教權威一般，但無政府主義也以各種方式尋求建立或達成一種無政府狀態，即一個無高壓法令的去中心社會，一個以自願社團結盟組織起來的社會。”〔”人類學與無政府主義（Anthropology and Anarchism ）”，無政府：慾望武裝的期刊（Anarchy: A Journal of Desire Armed）， no. 45, p. 38〕
注意到在本文中的”階級（hierarchy）”，是一個最近剛發展出來的字眼－普魯東，巴枯寧（M. A. Bakunin）和克魯泡特金等”古典（classical）”無政府主義者，確實用過這個詞，但很少用（他們通常用”威權（authority）”，它是”權威主義者（authoritarian）”的簡寫）。然而，從他們的作品中可以清楚地看到，他們所寫的正是反對階級，反對任何個人間的權力不平等。當巴枯寧攻擊”官方（offical）”威權以保衛自然影響（"natural influence"）時，談到了以上的說法。他說：
- ”你希望使每個人都不可能壓迫他的同伴嗎？那就設法確保無人能擁有權力吧！”〔巴枯寧的政治哲學（The Political Philosophy of Bakunin），p. 271〕
就像 Jeff Draughn 指出的：”雖然他一直是革命大業的隱微部分，只在最近才有更廣泛的反階級概念，以供更特別的細查。然而，在’無政府’一詞的希臘字源中，早已清晰看到其根基。”〔無政府主義和自由主義之間：定義新運動（Between Anarchism and Libertarianism: Defining a New Movement）〕
在這裡要特別強調，對無政府主義者而言，反對階級制度不只限於國家或政府，它包括就像政治一般的所有威權經濟和社會關係，特別是那些與資本家財產及薪資勞工有關的一切。這可以從普魯東的論點中看出：””資本....就像是政治領域裡的政府....資本主義的經濟想法....〔和〕國家或威權的政策....〔是〕相同的....〔而且〕彼此以各種方式相互關聯....資本如何對待勞工....國家就如何〔對待〕自由....”〔Max Nettlau 引述，無政府主義簡史（A Short History of Anarchism），pp. 43-44〕因此我們發現 Emma Goldman 之所以反對資本主義，是因為他意味著人們出賣他們的勞力，如此一來保證了”工人的意向及判斷皆從屬於主人的意志。”〔紅色艾瑪說（Red Emma Speaks），p. 36〕早四十年前巴枯寧主張在現有體制之下，”工人在一段給出的時間內出賣自己的身體及自由”給資本家以換取薪水時，也有同樣的看法。〔Op. Cit., p. 187〕
因此”無政府”的意義不只是”沒有政府”，他還表示反對各種型態的威權組織及階級。用克魯泡特金的話說：”社會中無政府的源起....〔在於〕對社會階級組織和威權觀念....的批評，以及....對人類進步運動中看到的趨勢所做的分析。”〔克魯泡特金革命時論，p. 158〕For Malatesta, anarchism "was born in a moral revolt against social injustice" and that the "specific causes of social ills" could be found in "capitalistic property and the State." When the oppressed "sought to overthrow both State and property -- then it was that anarchism was born." [Errico Malatesta: His Life and Ideas, p. 19]
所以任何宣稱無政府只是反國家的意圖，都是誤導其詞義及其為無政府運動使用的方式。就像布萊恩。莫理斯所主張的：”若你詳讀古典無政府主義者的著作....或細究無政府運動的特質....很顯然地無政府從未劃地自限〔於只是反對國家〕，他總是一直挑戰所有形式的權威與剝削，批評資本主義和宗教，就像他對國家所做的一樣。”〔Op. Cit., p. 40〕
而且，光從最明顯的對國家的態度來看，無政府的意思不是混沌，無政府主義者也無意造成混沌或失序。取而代之的是，我們希望創立一個基於個人自由及自願合作的社會。換句話說，希望由下而上自然產生秩序，不要由上而下權威硬加而導致失序。
